中国版“鱿鱼游戏” 专坑没钱人

  名为“自律挑战”的各种苦行僧游戏早已是国外网红的流量密码，而在中国，它正演变为一款专供绝路人的神秘游戏。

  它像《鱿鱼游戏》一样，提供足以让你咸鱼翻身的巨额奖金，“没那么容易又有一线生机”。

  唯一不同之处在于，它不要你的命但比要命更要命。

  挑战者必须在指定房间中居住，每天10点熄灯、6点开灯，一天中只能开关灯一次。

  挑战者必须接受直播，挑战期间不可移动、关闭、覆盖、遮挡摄像头，不可以任何形式遮挡面部。

  每天在指定时间段使用电子设备，使用及通话不可超时，使用后放置回原位，不可离开监控范围。

  有些繁琐，但算不上过分。都是基于“健康常识”与“直播规则”的衍生，仿佛只要耐得住寂寞做个正确而健康的人，就可以坐等拿钱。

  在指定房间，签署合约，按照合同约定规则，“自律”地生活一段时间，只要在约定时间内不违反规定，即可拿走天价奖金听起来是百利而无一害。

  甚至有些值得感动，自打离开咱妈和王多鱼，哪还有人会为了你活得更健康而给你发钱？

  主播介绍，他们公司正在举办一场“自律挑战赢取奖金”的活动，成功挑战3天，就可以拿到6800元，成功挑战6天奖励2.8万元，成功挑战9天奖励5.8万元，成功挑战12天奖励8.8万元，如果挺过26天，就能获得85.97万元。

  细细读完主播发来的规则，考察过活动真实性，张先生踌躇满志地缴纳了6900元报名费，前往西安开启挑战。

  真正的杀招都藏在无害的括弧里，在“不可以任何形式遮挡面部”的规则后，括弧写道：如产生遮挡动作每次不可以超过3秒钟。

  这次他把挑战档位从26天下调到了10天，但事情的发展没有一点区别：因为运动时遮挡了房间内的啤酒，违反了挑战规则，张先生的6900元报名费再次被没收。

  事实证明，天上不会掉馅饼，但一定会掉陷阱。根据合同，主办方有一千零一种办法能够判定挑战者失败。

  来自长沙的陈先生，缴纳了9000元报名费，结果不到一天就被判出局，因为揉眼睛超过3秒，被判定面部遮挡。

  或许是为了让他别白来，至少体验时长给足，主办方直到第三天才告诉仍在刻苦自律的陈先生他早就已经出局。

  还有人因为睡觉时用枕头遮住了脸、换衣服时露出肚皮、用完遥控器没放回原位惨遭淘汰。

  正所谓欲加之罪何患无辞，源源不断的挑战者带来一沓沓丰厚的报名费，带走一肚子人世险恶。

  连交三次天价“学费”后，张先生怒火中烧。他向公安举报、向市场监督管理部门投诉了挑战赛举办公司。

  经对涉事公司调查，挑战者在签订合同时进行了全程录像，挑战者在合同的每一条款上都按了押，“从合同来看，没有诱导消费者的情况”。

  说白了，一个愿打一个愿挨，遵循“自愿原则”，自律挑战这一脚，稳稳踩在了难以管辖的灰色地带。

  面对张先生的“诈骗”指控，组织公司回应得格外硬气：“我们现在去法院，法院都是认可过的，工商局、派出所都是认可过的，他投诉、他说啥就是啥了？”

  他们称，自律挑战并非不可能的任务，有人成功通关拿到奖励，尽管这一可能性只有“千分之一”。

  如果一个规则残酷的游戏是玩家自愿参加，那么他们的悲惨下场究竟应该指责游戏提供者，还是贪心的自己？

  当上一赛季唯一幸存者、主角成奇勋痛斥游戏统治者“利用别人陷入困境的人生”草菅人命时，统治者回答：

  正如孔刘在公园里对流浪汉做的社会实验：一块面包和一张等价值的刮刮乐摆在面前，流浪汉会选择哪个？

  当我随意点进一间“自律挑战”直播间，观看不足一分钟，就收到了后台亲切的私信：

  众所周知，一个赚大钱的好事，若还有亲切周到的售前服务，那代价一定在后面。

  早六晚八定时开关灯、不允许赤裸身体、可以玩手机但不能移动手机、不可以以任何形式遮挡面部。

  唯一的更新是，面部遮挡动作不可超过3秒，变成了“静态时如产生遮挡动作每次不可超过3秒钟，走路不算”，新闻里提到最多的揉眼睛、叠被子问题，不再会被判定失败。

  一位中年男子百无聊赖地从桌边走向厕所，从厕所走向沙发，再从沙发走回桌边，仿佛陷入了禁闭岛的无限时间。

  每个人都有无数次机会嗅出危险可疑的气息，可偏偏他们还是选“赌一把”，于是，这些受害者在我们看来，多少有几分“活该”：

  据报道，与张先生同期参加挑战的有六七位报名者，这是怎样一笔快钱，已经不劳多想。

  这么有赚头的生意，为什么直到去年才突然兴起？为什么故事编织得如此粗糙，人们还是前赴后继？

  绝大多数挑战公司都摆出大门四开的开放姿态，只要18-55周岁，身心健康即可，不限男女。

  可以喝“8+1”，可以“冒气儿”这些暗语指向离不开烟酒的中年男性，他们的背后同时还隐藏着一连串的标签：文化程度不高、经济压力大、生活陷入困境。

  和《鱿鱼游戏》的参与者几乎如出一辙，他们往往背负着沉重的外债，只有一笔天降巨款才能帮他们摆脱困境。

  三次挑战屡败屡战的张先生，就是背着债务而来，结果挑战后，反而欠得更多了。

  根据中国执行信息公开网数据，截至2024年12月26日，我国的“失信被执行人”，也就是俗线万个。

  他们不是衣食无着的极端贫困者，但在往前赶的路上，不小心崴在了道旁。他们依旧相信自身能行，毕竟一路就是这样支撑着家庭走来。

  他们或许躲过了意外中彩票、缅甸好工作的诈骗，但却一头栽进了“自律挑战”。因为自律挑战不是无功之禄，它要你先吃点苦。

  一个个古典故事吃苦与回报之间串联起牢不可破的因果关系，即便它们可能毫无逻辑。

  于是人们顺理成章地相信，凭借自律挑战中精神意志的严苛奉献，可以赢回金钱的报偿。

  就像1978年的谢德庆，在只有12平米的《笼》中，不说话、不外出、不看电视，不写作，呆上整整一年，成就行为艺术史上的赫赫威名。

  《鱿鱼游戏》中，孔刘代表的上层人踩烂了满地的面包，面对心疼的流浪汉，他鄙夷道：

  他鄙夷这些被贪婪蒙住眼睛的赌徒，耻笑他们的愚蠢与短视，却不知道，障目的可能是贪婪，也可能是一丝微渺的希望。

  穷人为何会坚持那些看起来漏洞百出的信念，还有一个潜在的原因：在他们无能为力的情况下，希望变得至关重要。

  治不起大病，于是格外相信巫蛊“即使他们了解解决不了什么大问题，但还是要为自己的健康做点儿什么，这很重要”。

  拥有喂饱今天自己的面包，和拥有一丝未来的希望，究竟哪一种更重要？这是没有高下的评判。

  不久前，山东省蒙阴县人民法院对一起“自律挑战”纠纷做出裁决，判定服务企业退还挑战者6000元报名费中的5400元。

  涉案挑战协议中的挑战规则系拓展服务企业事先单方制定，限制了原告的权利，减轻了拓展服务企业责任，使原、被告之间权利义务不对等，原告明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。

  另一方面，本案中“交6000元参与活动赢取250000元”，有“赌”的成分在内，更类似于射幸行为，此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，也与社会主义核心价值观倡导的友善、诚信相抵触，应当做出否定性评价。